Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/27914 K.2015/17944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların, belediye tarafından yol yapım çalışması nedeniyle kiralanan iş makinesinin mazot kapağına zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 151/1. maddesinde yer alan mala zarar verme suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b, 143, 62. maddeleri ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu "2 yıl 1 ay" hapis cezası yerine "2 yıl 2 ay 20" gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3-Suçta kullanılan .... plakalı aracın trafik kaydının iyiniyetli üçüncü şahıs olan İ.. Y.. adına olduğu ve araç sahibinin suça iştirakinin ya da aracın suçta kullanılacağı yolunda bilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Çalınan malın değeri ve 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesindeki düzenleme gözetilerek, ... plaka sayılı aracın iadesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,