Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28081 K.2015/13770

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Diğer sanık ...'ın, dayısının göndereceği parayı çekmek için kullanmak üzere istediği bankamatik kartını sanığa verdiği, atılı suçun sanık tarafından işlendiği ve suça konu meblağın çekildiği ATM'ye ilişkin görüntülerde parayı çeken kişiyi tanımamakla birlikte görüntünün son bölümünde karşı yönden yürüyerek gelen şahsın sanık olduğuna dair 28.12.2009 günlü beyanı dışında, hakkında başkaca delil bulunmayan sanığın görüntülerdeki kişi olup olmadığı tespit edilip, görüntüdeki şahsın sanık dışında bir başka kişi olduğunun tespiti halinde ise bu şahıs ile ilgili araştırma yapılması,

2- Temin edilecek HTS raporları aracılığıyla, sanığın olay tarihinde bulunduğu yer ile suça konu paranın çekildiği ATM cihazı ve yakınında bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

3- Sanığın olay tarihinde ve öncesinde, suça konu havalelerin yapıldığı banka ve diğer bankalar nezdinde açılmış hesaplarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa hesap ekstreleri getirtilmek suretiyle banka ve hesap kullanım alışkanlıklarının incelenmesi,

4- Müştekinin hesabı ile aynı tarihte gerçekleştirilen dava dışı 2 havale tutarının bir kısmının aynı tarihte ATM cihazından çekildiği bir kısmının ise POS cihazı kullanılarak yapılan alışverişte kullanıldığının sabit oluşu karşısında; alışveriş yapılan yerler tespit edilerek varsa işyeri kamera görüntüleri getirtilip söz konusu alışverişlere ait ekstreler üzerindeki imzalar ile sanığın imza örnekleri karşılaştırılarak, alışverişlerin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti ile sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5-Dosya içeriğine göre, hırsızlığın saat 19:00'da gerçekleştiğinin sabit oluşu ve olay tarihinde güneşin saat 17:12'de battığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

6- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,