Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28360 K.2015/13047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Suça Sürüklenen Çocuklar A.. Ç.., S.. D.. ve Ş.. D.. Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Suça Sürüklenen Çocuk İ.. H.. K..Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararlarının gerekçesi dışında temyizde hukuki yararının olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşıldığından, beraat hükmüne yönelik olarak suça sürüklenen çocuklar İ.. H.. K.., S.. D.., A.. Ç.. ve Ş.. D.. müdafiinin söz konusu temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Suça Sürüklenen Çocuklar A.. Ç.., S.. D.. ve Ş.. D.. Hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, Suça Sürüklenen Çocuklar A.. Ç.., S.. D.. ve Ş.. D.. müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

C-Suça Sürüklenen Çocuk S.. D.. Hakkında Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk S.. D.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

D- Suça Sürüklenen Çocuklar A.. Ç.. ve Ş.. D.. Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar A.. Ç.. ve Ş.. D.. hakkında, Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nde görevli adli tıp uzmanı Dr. E.. A.. tarafından düzenlenen 20/07/2011 tarihli adli raporlarda, suça sürüklenen çocukların 08/07/2011 tarihinde işledikleri iddia olunan ikametten hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmediğinin bildirildiği; diğer yandan suça sürüklenen çocuklardan Ş..

D.. hakkında sosyal hizmet uzmanı D.. Ç.. ve suça sürüklenen çocuk A.. Ç.. hakkında pedagog F..

A.. tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporlarında ise, suça sürüklenen çocukların işledikleri suçların hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince kavrayabildikleri şeklinde aksi yöndeki kanaatin bildirildiği; bahse konu her iki rapor arasında çelişki oluşmakla birlikte gerekçeli kararda hangi raporun hangi sebeple diğerine tercih edildiğinin açıklanmadığı anlaşılmakla; öncelikle suça sürüklenen çocukların Diyarbakır Dicle Üniversitesi Çocuk Psikiyatrisi Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na sevkedilerek,

08/07/2011 tarihinde işlemiş oldukları hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadıkları ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği yönünde adli rapor düzenlenerek çelişkinin giderilmesinin istenilmesi, suça sürüklenen çocukların işledikleri suçun farik ve mümeyyizi olup olmadığı yönündeki delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek bu durumun karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;