Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2882 K.2014/30959

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK'nın 39. maddesi yerine TCK'nın 34. maddesinin uygulama yerinde gösterilmesi yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık ...'nın diğer sanıklarla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi yerine, 39. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından ve ayrıca sanık ...'ın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmediği görülmüş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır