Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/29460 K.2015/16486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz taleplerinin incelemesinde:

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanıklar ... ve ...'ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Sanıkların kesintisiz takip olmaksızın yakaladığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması, suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Müşteki, tanık ve olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müştekinin depo olarak kullandığı şantiyenin, iş yeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,