Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30240 K.2015/17355

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, sanıklar hakkında hapis cezası verilmesine rağmen TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilen C.. Ş..'ın taraf bilgisinin katılan, vekili olarak da Av. S.. D.. isminin eklenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,