Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30870 K.2015/15408

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekiye ait bina vasfındaki işyerinden gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, açıktan hırsızlık kabul edilerek aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ile oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, reyondan aldığı kabanın barkotunu deneme kabininde çıkardıktan sonra söz konusu barkotu bir üst kattaki kıyafetlerin üzerine bırakıp ödeme yapmadan çıktığı mağazada güvenlik alarmının sinyal vermesi üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında;

teşebbüsün ulaştığı derece, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilmek suretiyle olaya uygun olarak yapılacak indirimde, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden, sanığın cezasından en üst oranda indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; uygulama maddesinin TCK'nın 141/1. maddesi yerine 142/1. olarak gösterilmesi mahallinde giderilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, TCK'nın 50/6 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,