Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/31539 K.2015/16517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki Halil İbrahim'e ait bahçeden hırsızlık yapması nedeniyle TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri gereği açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de bu hususta zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ...’e ait motosikletleri sokakta park halinde iken çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,