Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32096 K.2015/17446

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ile katılanın tanığı E..

C..’in beyanları ile sanıkların savunması arasında çelişkilerin bulunması, katılanın ihbarı üzerine gelen jandarma tarafından, kum alınan yerdeki araç lastik izleri ile sanıklara ait kum ocağında bulunan ve katılanın kum ocağından kaçtığı iddia edilen kamyonun lastik izlerinin uyumlu olduğunun, katılana ait ocağa 100 metre mesafedeki iş makinesinin motorunun ılık olduğunun ve sanıkların ocağına resmi araçla yaklaşılırken bordo renkli otomobilin içindeki şahısların ocaktan ayrılıp gittiklerinin tespit edilmesi karşısında;

katılan ve sanıklara ait kum ocaklarının işletme ruhsatları, tapu kayıtları ve çaplı krokilerinin temininden sonra dosya içindeki fotoğraflarla birlikte mahallinde keşif yapılarak zemine uygulanması, suç tarihinin kapsayan katılana ait işletme ruhsatının bulunup bulunmadığı, iş makinesinin park halinde bulunduğu yerin taraflara ait kum ocaklarına olan mesafesi, konumu, yönü, park halindeki arzın hangi taşınmaz kapsamında kaldığı, taraflara ait kum ocaklarının bir birine olan uzaklığı tespit edilerek,

dosyada mevcut beyan ve deliller ile birlikte bir bütün halinde yeniden değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,