Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32284 K.2015/16625

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin cadde üzerinde herhangi bir yere kilitlemeden bıraktığı bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylem sebebiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine anılan yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan sevk maddesinin iddianamede TCK'nın 141/1. maddesi olarak gösterilmesi karşısında; sanığa CMK'nın 226. maddesi gereğince usulünce ek savunma hakkı tanınıp 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile hakkında uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2- Tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın tespiti için mahkemece kararda tekerrüre esas alınan ilamın açıkça gösterilmesi gerektiği halde, tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,