Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/32836 K.2016/1835

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçu ile ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının, TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi sırasında, 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 1 ay 20 gün şeklinde hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1 yıl 1 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine sonuç cezanın “1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III) Sanıklar ... hakkında hırsızlık, ... hakkında suç eşyasını satın alma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, Müslüm Erol hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriği ile sanıkların kolluk aşamasında alınan beyanları doğrultusunda, 17.05.2012-22.05.2012 tarihleri arasında sanık ... ’ın, ilk gün, katılana ait eve ve inşaat halindeki diğer katlarına girmek sureti ile çaldığı inşaat demirleri ve iki adet çocuk bisikletlerini, ertesi gün yine aynı yerden almış olduğu çamaşır makinesi, kömür sobası, tüpler, mutfak eşyaları gibi bir kısım ev eşyalarını, daha sonraki gün ise buzdolabını sanık İhsan Karaman’a sattığı, yine suça sürüklenen çocuk ... ’un da ilk önce sanık ... le birlikte suça konu eve girerek çamaşır makinesi, tüp gibi yukarıda satılan eşyaların satılmasına yardımcı olduğu,

daha sonra aynı eve girerek bir kısım ziynet eşyalarını çaldığı, sanık İhsan Karaman’ın ise, sanık ... ’dan birden fazla kez suç eşyası olduğunu bilerek katılana ait eşyaları satın aldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilip fiili kesinti gerçekleştikten ve araya zaman aralığı girdikten sonra işlenen hırsızlık ve suç eşyasını bilerek satın alma eylemleri nedeniyle, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında;

çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın; ne suretle ıslah edici özelliği, kanunen tedbir öngörülmesinin amacına uygun olduğu açıklanmadan “ 4 ay süre ile hırsızlık yapılan ...

5206 Sok. No:30 nolu bina ve çevresine (50 mt dairesel alan) gitmekten men edilmesine,” şeklinde, içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemiyeceğinin gözetilmemesi,