Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33552 K.2014/37139

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin sabah saat 08:00 gibi evden çıktığı ve gece saat 03:30 sıralarında evine geldiğinde çelik kapıyı açtığı, kapının arkasındaki sürgünün kapalı olması nedeniyle evine giremediği ve durumu kolluğa bildirdiği, kolluk görevlileriyle eve girdiğinde balkon kapısının açık olduğunu gördüğünü, yapılan görgü tespitte balkon kapısı üzerinde zorlama izlerinin bulunduğunun tespit edildiği ve dosya kapsamında eylemin hangi saatte gerçekleştirildiğine dair kesin bir delilin de bulunmaması karşısında; eylemin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK'nun 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak,

sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç hapis cezasının 1 yıl 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin sabah saat 08:00 gibi evden çıktığı ve gece saat 03:30 sıralarında evine geldiğinde çelik kapıyı açtığı, kapının arkasındaki sürgünün kapalı olması nedeniyle evine giremediği ve durumu kolluğa bildirdiği, kolluk görevlileriyle eve girdiğinde balkon kapısının açık olduğunu gördüğünü, yapılan görgü tespitte balkon kapısı üzerinde zorlama izlerinin bulunduğunun tespit edildiği ve dosya kapsamında suç saatine ilişkin bir belirlemenin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece suçun gece vaktinde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,