Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34488 K.2015/19023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık U.. G..'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık U.. G..'nin kardeşi E.. G.. ile önceden anlaşmak suretiyle gözcü olarak suça doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesi uygulanarak yardım eden sıfatıyla cezasından indirim yapılması,

2-Elinde müştekiye ait oto teybi ile şüphe üzerine yakalanan sanığın suça konu teybin çalıntı olduğunu söylemesi dışında bir eylemi olmadığı, emniyetçe yapılan çalışmalar sonucu suça konu teybin müştekiye iadesinin sağlanmış olması karşısında sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmış olması,