Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34824 K.2015/19632

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Olaya ilişkin tek delil niteliğinde olan işyeri kamera görüntülerinin gerektiğinde uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ...'ın mahkemede de kabul ettiği kolluktaki beyanında müştekiden 200 TL alacağı olduğunu ve müştekinin cebinden almasını söylemesi üzerine müştekinin cebinden 200 TL'yi aldığını belirtmesi, yine sanık Ahmet'in savcılık beyanında raftan içki şişesini aldığının doğru olduğunu ancak parasını ödediğini belirtmesi karşısında bu hususlara ilişkin müştekinin bilgisine başvurulmaması,

3- Müşteki ve sanık ...'ın beyanlarında geçen ve müştekiye ödeme yapan kişinin tespiti ile tanık sıfatı ile dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,