Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35579 K.2015/3437

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Atılı suç yönünden temyiz incelenmesi sonrasında kanun yararına bozma yolu ile kararın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içinde mevcut 25.09.2006 tarihli ihbar tutanağı ve aynı tarihli tanık ...'ün beyanları gözetildiğinde, olay günü gece saat 02.50 sıralarında yüzleri maskeli 3-4 erkek şahsın müştekinin işyeri camını kırmak suretiyle 82 ekran LCD televizyon çaldıkları, kırılan cam parçası üzerinden elde edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu kabul etmediği, olayı hatırlamadığı yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca dava zamanaşımının dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-f ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay olarak belirlenen hapis cezasından aynı yasanın 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca ceza indirimine gidildiği sırada, netice cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 15 ay 16 gün hapis cezası şeklinde hatalı belirlenmiş olması da ceza süresi yönünden sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış;

suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan neticeten hükmedilen 6 ay 20 gün süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunluluğu gözetilmemiş ise de suça sürüklenen çocuk hakkında aynı zamanda TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas,2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamış; bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye de iştirak edilmemiştir.