Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3604 K.2014/19986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurum vekilinin katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece bu talebinin harç eksikliğinden reddedilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmiştir.

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 05/04/2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 25/02/2012 tarih, 2009/944 esas ve 2011/161 karar sayılı hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan 05/04/2013 tarih, 2012/901 esas ve 2013/249 karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,