Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38090 K.2015/7373

Hırsızlık suçundan sanık ...’in 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarih ve 2013/50 esas, 2013/29 karar sayılı kararının iptali ile yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı CMK'nın 321/1 maddesi gereğince esassız olması nedeniyle reddine dair Mahkemenin 08.04.2014 tarih ve 2013/50 esas ve 2013/29 karar sayılı ek kararına itirazın reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2014 tarih ve 2014/446 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27.11.2014 gün ve 94660652-105-79-8522-2014-20975/71013 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2014 gün ve 2014/391694 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre. 5271 sayılı CMK'nın 23/3 maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk karara katılan hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ