Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/507 K.2014/22167

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

22.04.2012 tarihli olay yakalama muhafaza ve teslim tutanağında, sanığın suça konu fayanslar ile birlikte yakalandığı belirtilmiş ise de; tutanak düzenleyici tanık E..M..'nün duruşmada alınan beyanında özetle, sanığın kimliğini tespit ettikten sonra sanığı aradıklarında karakola geleceğini söylediğini, biraz bekledikten sonra gelmeyince yola çıktıklarını, yolda sanıkla karşılaştıklarını, sanığa fayansların nerede olduğunu sorduklarında evde olduğunu söylediğini ve sanık ile birlikte eve giderek sanığın gösterdiği yerden fayansları aldıklarını ve karakola giderek müştekiye teslim ettiklerini, tutanakta gelişigüzel yazdıklarını beyan ettiği,

sanığın da savunmasında bu yönde beyanda bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargılamaya konu somut olayda TCK'nın 145. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde, bu madde uyarınca yersiz indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,