KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/7148 E., 2016/3667 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Tebliğname No
- 2 - 2013/226106
- Mahkemesi
- İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/04/2013
- Numarası
- 2012/576 (E) ve 2013/233 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın hüküm tarihinde Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan hükmün tefhim edildiği 10/04/2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK' nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, öncelikle sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,
gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 449,28 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de;
Dosya içerisinde bulunan 15/03/2008 tarihli tutanak gözetildiğinde, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi,
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğranmasının önlenmesi bakımından, sanık hakkında açılan her bir dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle 15.03.2008 tarihli tutanakla ilgili açılmış dava varsa dosyalar birleştirilerek,
birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/7148, K. 2016/3667, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama