Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7651 K.2014/19222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...' nin müşteki ...' a karşı hırsızlık, müşteki ...'a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme, müşteki ...' ya karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme suçları ile sanık ...' in müşteki ...' ya karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, müşteki ...' a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme, müşteki ...' ya karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme suçları ile müşteki ...' ye karşı hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmelerinde;

Her bir suç için kurulan hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin her hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ...' in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ...'un müşteki ...' ya karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme, müşteki ....' ya karşı hırsızlık, müşteki ...' a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme, müşteki ...' ya karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ile mala zarar verme ile müşteki ...' ye karşı hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmelerinde;

Her bir suç için kurulan hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin her hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ... yönünden kurulan hükümde, 5275 sayılı CGTİHK’ nın 108/2. maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK' nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.03.2010 kesinleşme tarihli 2009/669 esas ve 2010/161 sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına; cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ile ...' in müşteki ...' ya karşı hırsızlık ile müşteki ....' a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları ve sanık ...' nin müşteki ...' a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmelerinde;

1-Sanıklar ... ile ...'in müşteki....' ya karşı hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün yapılan incelenmesinde;

A-Sanık ...' un soruşturma aşamasında suça konu bilgisayar' ın yerini göstererek mağdura iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade sebebiyle ceza indirimine rıza gösterip göstermediği hususunun müştekiden sorularak 5237 sayılı TCK' nın 168. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının takdir ve tayini yerine eksik soruşturma sonucu, yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi,

B-Birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü bulunan sanık ... yönünden kurulan hükümde, 5275 sayılı CGTİHK’ nın 108/2. maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,

C-Her bir suç için kurulan hükümlerin birbirinden bağımsız olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin de her hükümde ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...' nin müşteki ....' a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükmün yapılan incelenmesinde;

Sanığın müştekiye ait iş yerine kamuya açık olduğu saatlerde girdiğinin bu suretle suçun yasal unsurlarının suça konu olayda oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanıklar ... ile ...' un müşteki ....'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmelerinde;

Aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanıkların savunmalarının aksine, hükümlülüklerine yeterli, yasal ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,