KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/8248 E., 2014/29328 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın birer gün ara ile müştekinin işyerinden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile de uygulama yapılması gerekirken anılan maddenin uygulanmaması ve müştekinin kendi araştırması sonucu çalınan televizyonunu bulduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanığa ait 2 ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/8248, K. 2014/29328, 23 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama