Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8706 K.2014/18967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında, “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık” olan suçun adının “resmi belgede sahtecilik” olarak yazılmış olması; “21.06.2008 ve 23.6.2008” olan suç tarihlerinin “1.5.2008 ve 17.5.2008” olarak yazılmış olması; suçtan zarar gören konumunda olan ve davaya katılmasına karar verilen ..... Sağlık Merkezi Limited Şirketinin “katılan” yerine “müşteki” sıfatıyla gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hataları olarak kabul edilmiş; Adli Emanetin 2009/626 sırasına kayıtlı bulunan CD hakkında mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 14.6.2012 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.8.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

1-Katılan şirketin ..... Şubesi nezdindeki hesabından internet şifresi kırılarak, 21.6.2008 ve 23.6.2008 tarihlerinde olmak üzere 4 ayrı işlemle, sanıklar ... ve ...'a ait olduğu tespit edilen IP işlemcileri kullanılmak suretiyle sanık ... adına açılmış bulunan ...Şubesi nezdindeki hesaba toplamda 2250 TL nin internet EFT si ile havale edildiği, sanık ...'ın, diğer sanıkları tanımadığı,

....Bankasında adına açılmış her hangi bir hesabının olmadığı yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... adına ilgili banka şubesinde açıldığı belirtilen 6688865 numaralı hesaba ilişkin sözleşme aslının celp edilerek sözleşmede bulunan imzalar ile sanığın imza örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu havale işleminin gerçekleştirildiği hesabın sanık tarafından açılıp açılmadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınması,

2-Sanık ...'ın savunmasında belirttiği, Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/10-315 Esas-Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi,

3-Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 18.3.2009 tarih 2009/16139 soruşturma sayılı dosyasında, başka bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle sanık ...'ın hard diskinde yapılan imaj çalışmasında “hacking” ile ilgili dökümanların, “.....” (bir çeşit virüs) ile ilgili dökümanların ve mail adresi çalma ile ilgili ders anlatımı niteliğindeki dökümanların bulunduğunun teknik rapor ile tespit edilmesi karşısında ilgili soruşturma dosyasının da celbi ile sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,