Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9737 K.2015/5693

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A) Sanığın müşteki ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;

Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü içeren ilamda hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

B) Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin işyerinin önüne kilitli olmayacak şekilde bıraktığı bisikleti çalması eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini,

2- Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü içeren ilamda hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,