Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10049 K.2016/13183

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka suçtan aynı yargı çevresi içerisinde ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan sanığın, karar oturumunda hazır bulundurulmadan hükümlüğüne karar verilerek CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2-Sanığın suç tarihinde katılan ... ...'a ait sünnet düğününde yardımcı olmak için bulunduğu, katılanın kendisine teslim ettiği ... marka 4 gb flaş belleği gündüz saatlerinde hırsızlayarak olay yerinde ayrıldığı, aynı gün akşam saat 22:30 sıralarında da katılan ... ile aynı binada oturan mağdur ... ...'e ait kömürlüğe girerek kömürlükteki orağı hırsızlayarak katılan ... ...'a ait ikametin kapısının kilit bölümünü orak ile kırarak açıp içeriden hırsızlık gerçekleştirmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın iki ayrı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında yazılı şekilde eylemin bir bütün olarak zincirleme şekilde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,

2-Sanığın suç tarihinde gündüz saatlerinde katılan ... ...'a ait sünnet düğününden ayrılırken katılanın kendisine teslim ettiği ... marka 4 gb flaş belleği hırsızlayarak olay yerinden ayrıldığı, sonrasında akşam saat 22:30 sıralarında sanığın yeniden katılan ... evine kapıyı kilit hizasından kırarak girip, yatak odasında bulunan televizyonun altındaki kilitli çekmecesini yine çocuk odası bilgisayar masasının çekmecesinden bulmuş olduğu anahtarla açarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43. maddelerine uyduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,;

3-Mağdur ... ... ait kilitli olmayan kömürlükten 10 TL değerinde orak çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,