Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10454 K.2016/15210

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Müştekinin, toplam 10 TL değerindeki suça konu ürünleri çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanığın, kolluk görevlileri tarafından yakalanması üzerine suça konu ürünlerin iade edildiği, bu nedenle rızaya dayalı bir teslimin olmadığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması,