Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11631 K.2016/16091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; müştekinin depo olarak kullanıldığını belirtilen suça konu yerde keşif yapılıp öncelikle suça konu eşyaların bulunduğu depo olarak kullanılan yerin müştekiye ait evin eklentisi yada bahçe içerisinde yer alıp almadığı, etrafı tel örgü ile çevrili olup olmadığı hususlarınnda uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu hüküm kurulması;