Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11841 K.2016/16701

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını İhlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu hakkında karar vermemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalarla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında daha önce 10.12.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın 5 yıllık deneme süresinde kasten yeniden suç işlediğinin anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında,

bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden hırsızlık suçundan sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.