Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12359 K.2017/1189

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa ait adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken iki ayrı hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden; tekerrüre esas alınan ilamda ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmasında suça konu motosikleti tanımadığı bir şahıstan yaklaşık bir yıl önce satın aldığını savunmasına karşılık motosikletin çalınması ile ele geçirilmesi arasında yaklaşık altı aylık bir sürenin geçmiş olduğu anlaşılmakla sanığın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu gözetilmeksizin hırsızlık suçu yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

3-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gün ve ay belirtilmeksizin eksik yazılması,