Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12365 K.2017/1180

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde mevcut tutanaklara göre suça konu mahallin ilçe merkezine yaklaşık altı- yedi km uzaklıkta olduğu ve çok az kullanılan bir yol ile ilçe merkezine bağlı bulunduğu, müştekinin 27.05.2011 tarihli beyanında 25.05.2011 tarihli hırsızlık olayından sonra nizamiye kapısını açık bırakmaya başladıkları ve hırsızlığı saat 06:00 sıralarında farkettiğini beyan ettiği anlaşılmakla;

1-Öncelikle hırsızlığın yapıldığı saatin tespiti ile sanığın savunmasında bahsettiği piknik yerinin mevcut olup olmadığı, varsa hırsızlık yapılan yerle arasındaki mesafenin ve suç mahallinin herkesin rahatlıkla girebileceği bir yer olup olmadığının araştırılması, gerekirse mahallinde sanık ve müşteki katılımı ile keşif yapılması gerektiği,

2-Olay yerinden dört adet sigara izmariti ele geçirildiği anlaşılmış olup, 26.07.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre bu izmaritlerden "3" numara verilen izmaritin sanığa ait olduğunun tespit edildiği bildirilmekle, söz konusu izmaritin 27.05.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunun ekindeki krokide gösterilen izmaritlerden hangisi olduğunun tespit edilmesi gerektiği,

3- Suçtan zarar gören kuruma davaya katılabilmesi için haber verilmemesi,