Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12759 K.2017/1845

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesiyle cezanın belirlenmesinde, izlenmesi gereken yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konulmuştur. Buna göre somut olayda ilgili suç tanımında belirtilen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmündeki ölçütler dikkate alınacaktır. Bu düzenleme ile soyut gerekçelerle cezanın alt ve üst sınırdan belirlenmesi şeklindeki yanlış uygulamanın önüne geçilmek istenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında bir suçtan dolayı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurulacak ve somut gerekçeler de belirtilmek suretiyle kanundaki cezanın alt ve üst sınırı arasında takdir hakkı kullanılacaktır.

Ayrıca temel ceza belirlenirken , aynı Yasa'nın 3. maddesinin birinci fıkrasındaki ” Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.” şeklindeki hüküm de gözetilmek zorundadır.

Hakimin temel cezayı belirlerken değindiği gerekçesi suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçları, işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde yerinde ve yeterli olmalıdır.

Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır.

İki sınır arasında cezayı belirleme hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi,topluma kazandırılması hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur.

Sanığın, mağdura ait iş yerinden bir adet LCD tv ile ... marka cep telefonunu çaldığı, eşyaların bulunarak mağdura teslim edildiği olayda alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapıldığı, sanığın eylemine ilişkin suçun işlenişinin bir özellik arzetmemesi,

kişilerle yüzleşerek veya evlerine girerek kişi güvenliğini ve mahremiyetini ihlal eder tarzda olmaması,eşyaların teslim edilmesi ve mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi dikkate alındığında, yüklenen eylemin ağırlığıyla orantılı olarak ceza belirlenmesi gerekirken, hak ve nesafet kuralları ile TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi gözetilmeden, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın "5 yıl" hapis cezası olarak belirlenmesi,

2-Mağdurun iş yerine kepenk alt kısmının zorlanmak suretiyle açılarak girildiği, ancak mağdurun duruşmada alınan beyanında kepengin zorlanarak zarar verilmeden açılmak sureti ile girildiğini, maddi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken iddianamede TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması istenmediği halde anılan maddelerin uygulanmasına yönelik usulüne uygun ek savunma hakkı verilmeden, bu maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması,