Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13865 K.2015/13707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen suçun gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işlenmesinin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Yasanın 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 01.03.2001 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,