Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13896 K.2016/7582

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun kardeşinin soruşturma aşamasında 30.04.2013 tarihinde tüm maddi zararının giderildiğine ilişkin dilekçe verdiği, mağdurun ise duruşmada zararının sanığın babası tarafından kamu davası açıldıktan sonra giderildiğini beyan etmesi karşısında mağdur yeniden dinlenilerek çelişki giderildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1)Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması bakımından, 30.04.2013 tarihli takdir-i kıymet tutanağına göre sanıkların sanık ...'den satın aldıkları ya da tamir karşılığında aldıkları hurda, hilti, matkap ve diğer eşyaların suç tarihi itibari ile fiyatlarının, sanıkların satın aldıkları eşyalar karşılığında ödedikleri miktarlara yaklaşık olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin delillerin neler olduğunun karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

2)Sanıkların duruşma tutanağına yansıyan olumsuz herhangi bir davranışının bulunmamasına rağmen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,