İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15116 K.2016/2479

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2015/15116Karar2016/2479Tarih18 Şubat 2016Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2015/15116 E., 2016/2479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2012 gün 2011/456 esas, 2012/2838 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine ....................... ............................ sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı sanığın ve yerel mahkemenin istemi sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ......... gün ......... sayılı yazısı ile itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle;

Sanığın 19.01.2007 suç tarihinde müşteki ... ...'ün muhasebeciliğini yaptığı express interfracht uluslararası taşımacılık limited şirketine ait yapı kredi bankası cennet mahallesi şubesindeki hesabına internet yoluyla hukuka aykırı şekilde erişerek hesapta bulunan 20.000 euro olan parayı bozdurup 7013 lirasını aynı gün ... ... sahte kimliğiyle açtırdığı Akbank sirkeci şubesindeki hesaba EFT yoluyla havale ettiği ve parayı çekmek için .... bankalar caddesi şubesine gittiğinde şüphe üzerine parayı alamadan yakalandığı eylemin resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte TCK 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde açıklanan olay nedeniyle;

Sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2007 gün 2007/744 sayılı iddianamesiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kamu davası açılması sonucu ...... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2008 gün 2007/33 esas 2008/290 sayılı kararıyla dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 1000 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın temyiz edilmeden 15/12/2008 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın aynı eylemi ile ilgili olarak ayrıca Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2011 gün 2011/12409 sayılı iddianamesi ile TCK'nın 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılması sonucu Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2012 gün 2011/456 esas, 2012/2838 sayılı kararıyla TCK'nın 142/2-e, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve sanığın temyizi üzerine Dairemizin 20.11.2014 gün 2014/10753-32694 sayılı kararıyla onandığı,

Sanığın eyleminin itiraz konusu dışında kalan resmi evrakta sahtecilik ve mağdur şirkete karşı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu konuda ... Ağır Ceza Mahkemesince 17.09.2008 gün 2007/33 esas, 2008/290 sayılı kararla yanlış nitelendirme ile de olsa mahkumiyetine karar verilip bu kararında 15.12.2008 tarihinde kesinleşmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı fiilden dolayı önceden verilip kesinleşen bir hüküm bulunması nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi gereğince Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2011 gün 2011/12409 sayılı iddianamesiyle .......

Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın reddi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanması isabetli olmadığından Dairemizin 20.11.2014 günlü onama kararının kaldırılması istenilmiştir.

Dosya içerisine celbedilen ....... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/33 esas 2008/290 karar sayılı dosyası ile itiraza konu ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/163 esas 2012/176 karar sayılı ....... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/456 esas 2012/2838 karar sayılı) dosyası incelendiğinde her iki kamu davasında yargılamaya konu eylemin oluş şekli, mağdurları, suç tarihi, sanığın yakalanışı ve müşteki anlatımının aynı olduğu, sanığın aynı eylemden dolayı mükerrer yargılandığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ..... gün ....... sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın KABULÜ ile Dairemizin ...... gün .......... sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILARAK yeniden yapılan incelemede;

Sanığın mağdur şirketin banka hesabına hukuka aykırı şekilde internet yoluyla ulaşıp hesaptaki, paranın 7013 lirasını ... ... sahte kimliğiyle açılan Akbank sirkeci şubesindeki hesabına EFT yoluyla havale etmekten ibaret eyleminden dolayı ......Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davası sonucunda 17.09.2008 gün 2007/33 esas 2008/290 sayılı 15.12.2008 tarihinde kesinleşen kararı ile yanlış nitelendirme ile de olsa eylem, bilişim sistemlerini ve bankayı aracı kullanmak suretiyle dolandırıcılık olarak kabul edilip mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında, aynı eylemden dolayı sanık hakkında .....

Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2011 gün 2011/12409 sayılı iddianamesiyle 2. kez açılan kamu davasının önceden verilmiş kesin hüküm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/15116, K. 2016/2479, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15116
Karar No
2016/2479
Tarih
18 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15117 K.2016/1742
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/15117 K.2016/1716
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/15118 K.2016/2184
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15118 K.2016/582
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/15118 K.2016/1715
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15118 K.2016/2351

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.