KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/15654 E., 2017/4254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hükümler
- Beraat
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın işyerinden yapılan hırsızlıkla ilgili olay yerinde herhangi bir ize rastlanmadığı, ancak, marketin karşısındaki otelin güvenlik kamerasından bir aracın marketin önünde yaklaşık 12 dakika durduğunun tespit edildiği, mobese kayıtlarından ve jandarma komutanlığına ait kamera kayıtlarından söz konusu aracın sanık ...'in kiralamış olduğu ... plakalı araç olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanık ... ve ...'a da ulaşıldığı, ...'ın evinde yapılan aramada katılanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği sigara ve içki şişeleri bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in suça konu eşyaların temini hususunda çelişkili beyanlarda bulunduğu, sanık ...'in ise aşamalarda olay gecesi otelde kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla;
Öncelikle sanık ...'in olay saatlerinde otelde olduğuna ilişkin beyanlarının gerçekliği araştırılıp, sanık ... tarafından kiralanan aracın GPS kayıtlarının olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak kayıtların olması durumunda aracın olay günü olay mahallinde bulunup bulunmadığı tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilip, sanıkların soruşturma evrakına yansıyan cep telefonu bilgileri çerçevesinde olay gün ve saati itibarıyla cep telefonu sinyal bilgileri de araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/15654, K. 2017/4254, 18 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama