Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1605 K.2016/7431

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan beyanı, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre suça konu eve açık bırakılan pencereden girildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu eylemde mala zarar verme suçunun gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan, sanık hakkında bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydından hangi hükümlülüğünün tekerrüre esas nitelikte olduğunun anlaşılamaması nedeniyle karar örnekleri getirtilmeden ve denetime imkan sağlaması bakımından hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığı da gösterilmeden yazılı biçimde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 2 yıl denetim süresi belirlenmesi,