Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16229 K.2017/3824

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin işyeri dokunulmazlığı suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu anlaşılarak yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuklardan ...'ın Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde suça konu eylemleri sırasında sabah ezanının okunduğunu söylediği, suç tarihinde sabah ezanının yaklaşık 04.36'da okunduğu, ... ilinde suç tarihinde güneş doğuş saatinin 06.34 olması sebebiyle gece vaktinin 05.34'e kadar devam ettiği birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocukların eylemlerini gece vakti gerçekleştirdikleri gözetilerek tebliğnamede TCK'nın 116/4.maddesinin uygulanmaması gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklardan ...'ın Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde suça konu eylemleri sırasında sabah ezanının okunduğunu söylediği, suç tarihinde sabah ezanının yaklaşık 04.36'da okunduğu, Balıkesir ilinde suç tarihinde güneş doğuş saatinin 06.34 olması sebebiyle gece vaktinin 05.34'e kadar devam ettiği birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocukların eylemlerini gece vakti gerçekleştirdikleri halde haklarında tayin olunan cezada TCK'nın 143.maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4.maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları'nın 16.maddesi, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal hizmet uzmanının düzenleyeceği sosyal inceleme raporu giderinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde olması sebebiyle yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,