KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/1683 E., 2016/2629 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 13 - 2014/65351
- Mahkemesi
- İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/12/2013
- Numarası
- 2013/430 (E) ve 2013/877 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Başka suçtan Hatay E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın 01.11.2013 tarihinde istinabe yoluyla beyanı alınırken duruşmadan vareste tutulmak istemediğini, esas mahkemesinde savunma yapmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığın yokluğunda yargılamaya devamla 24.12.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/1683, K. 2016/2629, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama