Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17690 K.2017/4826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti tanık ...” den satın almış olduğunu belirtmesi, bu savunma ile örtüşür şekilde tanıklar ...ve ...”nin beyan vermiş olmaları karşısında bahsedilen tanık ... hakkında dava açtırılması sağlanıp her iki dosya birleştirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilip eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

2-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiilere ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,