Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17949 K.2017/4881

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun adet veya kullanımı gereği açıkta bırakılan eşyaya yönelik işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun çaldığı motosikleti olay yerinden farklı bir sokakta bir kamyonetin arkasına gizlediği, görgü tanıklarının ihbarı üzerine çevreyi araştıran kolluk güçlerince motosikletin farkedildiği, suça sürüklenen çocuğun polisleri görünce kaçmaya çalıştığı fakat yakalandığı olayda; rızaya dayalı iradi bir teslim söz konusu olmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında motosiklete verdiği zararı kovuşturma aşamasında karşıladığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun park halindeki motosikleti düz kontak yaparak çaldığının duruşmadaki savunmasından ve olay yeri inceleme raporundan anlaşıldığı olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hakkında aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.