Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3745 K.2017/3447

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 07/03/2013 tarihli 2012/1199 Esas ve 2013/773 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 06/12/2011 tarihli 2011/729 Esas ve 2011/394 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 07/03/2013 tarihli 2012/1199 Esas ve 2013/773 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;

1- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça Sürüklenen Çocuk hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine müşteki vekilinin 06/12/2011 tarihli celse öncesi verdiği tarihsiz dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma talebi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmaması itibariyle katılan (müşteki) vekilinin bu konudaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Suça Sürüklenen Çocuk hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;