Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5003 K.2016/7915

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça konu cep telefonunun, suç tarihinde ilk defa sanığın adına kayıtlı hat ile kullanıldığı ve bu kullanımın iki gün devam ettiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında telefon hattının kendisine ait olmadığını, 2006 yılından beri başka bir hat kullandığını, daha önce de benzer şekilde adına hat çıkartılması sebebiye bir çok kez ifade verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın usulüne uygun olarak imza ve yazı örnekleri aldırılıp ayrıca farklı kurumlardaki imzalarını içeren belgeler de getirtilerek abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi raporu alınıp yine HTS raporunda suça konu telefona takılı sanığın adına kayıtlı hat ile görüşme yaptığı anlaşılan ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ve ... ... tanık sıfatıyla dinlenerek suç tarihinde görüşme yaptıkları anlaşılan ... ... .. .. numaralı hattın kime ait olduğunun sorulmasından sonra,

kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,