Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5621 K.2016/8537

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun aşamalarda cep telefonunu oyun oynamak için gittiği okul merdiven basamakları üzerine koyduğu ve telefonunun buradan çalındığının beyan ettiği, dosya içerisinde olay yerine ait görgü tespit tutanağı ile basit krokinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak suça konu telefonun çalındığı yerin okulun eklentisi olup olmadığı araştırılıp eklentisinden çalınmış olması halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın, suçunu ikrar edip müştekinin telefonunu geçici olarak tanık ... ... verdiğini beyan edip tanığın da telefonu sakladığı yeri söyleyip teslim etmek suretiyle müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,