Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7038 K.2016/11141

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığının suç adı kısmında “büyükbaş hayvan” yerine “küçükbaş hayvan” yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-TCK'nın 142/2-g maddesinin "barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı" suçunu düzenlemesi, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, çekilen fotoğraflar ve düzenlenen olay yeri krokisine göre suça konu yerin müştekinin iki katlı betonarme evinin bitişiğinde bulunan ahır niteliğinde olduğunun ve iki adet küçükbaş hayvanın çalındığının belirlenmesi, diğer yandan ahırın konutun eklentisi niteliğinde bulunması nedeniyle bu hususta konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de suç duyurusunda bulunulması,

suç tarihi itibariyle bir yerin barınak sayılabilmesi için burasının sırf hayvanlara mahsus olması ve bina ve eklentisi ile irtibatının bulunmamasının gerekli olması karşısında, sanıklara atılı hırsızlık suçunun TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 142/2-g maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

2-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,