Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/767 K.2016/8254

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 04.02.2014 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 142/1-b, 143/1, 31/2, 62 maddeleri uygulanarak hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün hapis cezası yerine, 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve bu ceza üzerinden 50/1-a, 52 maddesi ile uygulama yapılırken sonuç olarak neticeten 7.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 6.800 Tl adli para cezasına hükmedilerek eksik para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.