Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8622 K.2017/13473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında 11.05.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta sayaçsız olarak kayıt dışı elektrik kullandığının belirlendiği, sanığın ise savunmalarında; suça konu yeri ... ile ...'in işlettiğini savunması, tanık ...'nin ise kendisi ayrıldıktan sonra sanık ile ... 'in birlikte işletmeye devam ettiklerini beyan ettiği, kolluk araştırmalarında ise suça konu yerin kapanarak 2011 yılı Nisan ayından beri internet kafe olarak işletildiğinin belirlenmesi karşısında; tutanak tarihi itibari ile suça konu yeri kullanan şahıs araştırılıp belirlendikten sonra; suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın işlettiğinin tespiti halinde ise.

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,