Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10138 K.2017/15803

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kayden 01.01.1999 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk ...’in savunmasının alındığı 12.01.2016 tarihli oturumda 18 yaşını doldurmadığı bu suretle, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca zorunlu müdafi huzurunda savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

1-Olay anına ilişkin kamera görüntüsü ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun eylemini 21:07’de gerçekleştirdiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek İskenderun İlçesinde güneşin 20.56'da battığının anlaşılması karşısında; eylemin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

2-Somut olayda, katılanın müdürü olarak çalıştığı işyerinden 20 TL değerindeki gıda malzemelerini çalmaya teşebbüs eden suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,