Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10674 K.2017/8464

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasanın 141/3, C'MK'nın 34, 230 ve 1412 sayılı CMUK'un 308/7. maddelerine göre mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanığın hangi eyleminin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 32, 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,

2-Bozma kararı öncesinde suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulandığı halde bozma sonrası hükümde gerekçesi de gösterilmeden ve tartışılmadan erteleme hükümlerinin uygulanmaması,