Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/110 K.2016/2863

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanıklar... ... ve ... ... hakkında, 05.03.2014 tarihinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılanın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık ... ... hakkında, 20.05.2009 tarihinde hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Abuzer Akkuş’un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

C- Sanık ... ... hakkında, 20.05.2009 tarihinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince,

Etrafı açık alanda ahır olarak kullanılan ve katılana ait eve bitişik ya da eklenti durumunda olmayan binanın 5237 sayılı TCK'nın 116. maddesi kapsamında konut veya işyeri niteliğinde olmadığı, bu yerden hırsızlık yapılması eyleminin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,