Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11112 K.2018/884

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin fındık harmanından yaklaşık 300 kg kadar fındığını çalması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, suça konu fındıkların adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olduğu tespit edilmekle, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın, soruşturma aşamasında suçtan doğan zararı giderdiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,