Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12360 K.2018/6727

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmaması karşısında, mahallinde kanun yararına bozma yoluna başvurulması olanaklı görülmekle yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Bilirkişi raporunun, sanık müdafine tebliğ edilmesi ve 6352 sayılı yasa kapsamında ihtarın yapılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.